BloggeRR, 79 - 15 февраля 2009 02:55

[COLOR=darkblue]
[SIZE=+2][B]Путь к новой земле (продолжение)[/B][/SIZE]
[SIZE=+1]
[FONT=Geneva]

Не устраивая показательного самобичевания, важнейшие из мифов назвать необходимо, иначе выйти из замкнутого круга будет невозможно. Несмотря на различия между событиями, приведшими к февралю 17-го, положившему начало российскому обвалу и оранжевому путчу – их принципиальные моменты едины:

Миф о стихийности исторических процессов или миф о «воле народа»

Многие могут посчитать вопрос сугубо теоретическим, наподобие бесконечного спора о роли личности в истории. Это принципиально неправильно – трудно найти проблему, имеющую более практическое наполнение. Объяснение ключевых моментов истории стихийностью, не только не дает возможности увидеть реальность, но и лишает воли к действию, приводит к историческому фатализму и чувству обреченности.

Выдающийся историк, профессор Оксфорда Георгий Катков (внук знаменитого публициста Михаила Каткова) в своем фундаментальном исследовании «Февральская революция» справедливо заметил, что ученый, объясняющий исторические события стихийностью, расписывается в профессиональной несостоятельности. Исследуя тайны Февраля, Катков вплотную подошел к разгадке подлинного происхождения «великой и бескровной революции» (на самом деле грязной и кровавой) и смог констатировать ее тщательную организацию, крайне далекую от «стихийного протеста масс».

Мы уже сейчас знаем значительно больше о майданном путче – на чьи средства, с помощью каких иностранных посольств и спецслужб его готовили, как свозили галичанских боевиков, кто из власть предержащих играл роль Азефа. Тем не менее, продолжаем повторять приторную фальшь о народном порыве и непорядочных политиканах, воспользовавшихся им. Сусальными рассуждениями об «обманутых», мы оскорбляем миллионы соотечественников, сразу распознавших оскал агрессивного национализма, оскорбляем многих и многих праведников, готовых тогда стоять до конца против антиконституционного мятежа.

Обычно обманывают того, кто хочет, чтобы его обманули. А массовка майдана так и не поняла, что дело не в неудачном выборе вождя, а в ее желании диктовать свою волю большинству и в ее отношении к Конституции, как к клочку бумаги.

Организаторы ющенковского мятежа прибегли к тому, что будущий красный маршал Тухачевский назвал в 1918 году «ставкой на сволочь». В людях использовалось худшее – те инстинкты, которым любая ответственная власть не дает вырваться наружу. Франк, в свою очередь, не менее точно охарактеризовал суть революций, как «нашествие внутреннего варвара».

Неслучайно майданная толпа была предельно похожа на петроградскую в стенах Государственной думы из воспоминаний Василия Шульгина. Он, как будто, видя и Киев 2004 года, объяснил, за что боролись «полевые командиры» и прочие оранжевые активисты. Националистические фюреры разных калибров желали одного – подняться на грязной революционной волне, перейти в более высокий класс, чем потребители грантов и нечистоплотные бизнесмены, получить возможность, заняв «посаду», безнаказанно обделывать свои делишки: «Огорченный ресторатор сообщил мне, что у него раскрали все серебряные ложки…Это было начало: так «революционный народ» ознаменовал зарю своего «освобождения». А я понял, отчего вся эта многотысячная толпа имела одно общее неизреченно-гнусное лицо: ведь это были воры – в прошлом, грабители – в будущем… Мы как раз были на переломе, когда они меняли фазу… Революция и состояла в том, что воришки перешли в следующий класс: стали грабителями».

Особо опасно, что подсознательно иллюзию «стихийности» мы проецируем на собственное будущее. Беспомощность, нежелание реально бороться с национал-тоталитаризмом, а иногда и откровенную трусость оправдываем тем, что народ сам «поднимется». К сожалению, пониманию многих недоступна аксиоматичная для исторической науки истина: народ сам по себе нигде и никогда не поднимался и не поднимется. Везде и всегда необходима организующая сила. При наличии подобной силы удаются перевороты при любом отношении сил – как в Феврале, при выступлении ничтожной части населения и гарнизона, так и во время майданирования мизерного агрессивного меньшинства. У нас ситуация противоположная – большинство населения страны мечтает об освобождении от националистического режима и готово действовать, но без единого центра Сопротивления путчисты только наглеют от безнаказанности и вседозволенности.

Замечу, что, разумеется, местоимением «мы» обозначаю не народ в целом – аморально перекладывать на людей ответственность за анемичность политиков (хотя назвать их таковыми уже само по себе большое преувеличение). Население для того и содержит партии, их лидеров и депутатов, чтобы они выполняли свою работу – отстаивали его интересы и фундаментальные жизненные ценности. Отстаивали, а не оправдывались объективными трудностями и опасностями. Это похоже на то, если бы командование армии при нападении врага, отказалось сражаться, на том основании, что на войне убивают и инициировало подписание капитуляции.

[/FONT]
[/SIZE]
http://2000.net.ua/next_issue/61633?p=0
[/COLOR]